Vaya por delante mi respeto hacia aquellas personas que, creyendo de buena fe que unían su destino a una persona en condiciones, se encontraron con una cruda realidad muy diferente. Y hay quien ha pagado no sólo con trágicas cicatrices fuera y dentro de su alma. Hay quien ha terminado pagando el error con su vida y eso no es motivo de chanza.

No, me refiero a los casos que seguro más de un lector conoce, donde el marido no es Hannibal Lecter, ni la mujer, Cruella deVille. Hablo de gente normal, trabajadora, con defectos y virtudes. Como el que suscribe, vaya.

Soy el primero en no desear tener por compañera a alguien que no quiere serlo. Ya sea porque “el amor” desapareció, porque uno no resultó coincidir con la imagen predefinida que el otro tenía, o porque las razones reales de la unión diferían muy mucho de las expresadas.

Lo que no entiendo realmente es que, en un Estado de Derecho, se permita que la disolución de una pareja con hijos se traduzca en la ruina económica de uno de los cónyuges, el hombre, en la mayor parte de los casos.

Seamos realistas. ¿Ha encontrado Ud. a esa persona más joven, mas “guai”, etc? ¿Se descubre preguntándose en mitad de la noche qué hace al lado de esa fiera roncadora o ese engendro con bata y rulos? ¿Se ha cansado ya de jugar a las casitas y lo que quiere es irse de farra con los amigotes, o en su caso, a bailotear como una loca con las amigas?. No lo dude, sea valiente. Hable con su pareja, reparta los dineros y enseres con honestidad, haga el hato y márchese bien lejos. Y permita a quien todavía desee tener una familia y un hogar con sus hijos, el hacerlo. No se preocupe, que cualquier falta que pueda achacarles ya la pagarán de sobra con su pérdida.

Pero claro, dado que la ley le otorga, dado su condición de mujer y madre, la custodia de los hijos, y con ella vienen las diferentes pensiones, el hogar matrimonial y enseres y demás parabienes ¿Quién puede resistirse?.

Pues yo afirmo, y los hechos tristemente me respaldan, que, unir a la pérdida de la persona amada, la de los hijos y la de todos los logros económicos de una vida, resulta en la mayoría de los casos poner en una situación extrema al hombre. Y en estos casos, cada uno reacciona de una manera. Hay quien agacha la cabeza y acaba viviendo en el coche y hay quien acaba en prisión tras cometer una barbaridad.

Tuve la ocasión de escuchar, en un programa de T.V. , a un abogado ya entrado en canas, hablando de este tema sin tapujos, aguantando estoicamente los envites de los tertulianos de turno, y exponiendo su propia realidad personal, en la cual seguía pasando pensión por su hijo de 41 años, que trabajaba en negro, y que seguiría obligado a pagar mientras éste se siguiese matriculando en una carrera universitaria que parecía ser incapaz de terminar.

Juzguen Uds. mismos

Tras la comentada machada del conejo (aquello de que el españolito de a pie come demasiado cordero y tal), lo mejor es que este hombre hubiera aprendido a callarse antes de meter la patita hasta el codo… Pero no… Cual una Magdalena Alvarez cualquiera, el bueno de Pedro se enfunda de nuevo la capa de “Kakadeconomistaman” para avisar a su amigo PetaZetas de que se espere a febrero para dar cuentas en el Congreso (justo a las 48 horas de dar las cifras del paro de enero, que van a ser como para enmarcarlas, seguro).

Con lo bonitos que son en los cuentos...

Parafraseando a mis amados “Inhumanos”, le digo a Pedro aquello de “Ay, Manolete, si no sabes torear ¿pa que te metes?”

Este aspirante a “australopiteco” suele creerse todo un Sánchez – Dragó y a fe mía que lo parece, pero no precisamente por su gran intelecto y su docto lenguaje literario -como és cree- sino por ese extraño tufillo a “medievalismo moderno” y a ese tic “fascistoide” que a veces traiciona al bueno de don Fernando cuando carraspea bajo sus gafas dejadas caer hasta media altura. Una de sus frases más gloriosas es aquella que pronuncia cuando justifica el por qué en una casa tan “progresista” como la suya, su esposa ejerce de “suslabores” y no precisamente de buen grado: “a mí se sobran cojones para mantener yo sólo a mi familia”. Eso es socialismo avanzado, sí señor… Y yo que al último que oí confundir en público su fascismo y su intransigencia con la testiculina patria fue a un señor que gritaba mucho y que levantaba el brazo como movido por un resorte…

Claro, no es de extrañar, llegados a este extremo de profunda estulticia, que saquen pecho ante los que pensamos que lo más peligroso no es no tener a mano las respuesta, sino provocar las preguntas. Así, estos descerebrados andan por las tertulias de bar del país burlándose de los que comparten placeres y responsabilidades con mujeres trabajadoras: “panda de mariconas sin cojones, que os tienen que ayudar las mujeres a mantener vuestra familia”… ¡Otra vez los atributos sexuales puestos sobre la mesa! Y eso que está comprobado que sacar estas cosas a pasear con tanta facilidad es reconocidamente perjudicial para la potencia viril… ¿Y si se te costipan, pedazo de alcornoque? Eso por no hablar de la expresión “estrella” de estos trogloditas: “cabeza de familia”. Por cierto, lo de “cabeza”…  ¿Será por el diámetro craneal? En cualquier caso, una expresión al más puro estilo militar que tiende a desaparecer, gracias a los hados…

Pero menos mal que se trata de una especie en serio peligro de extinción, porque aunque se les oiga alguna que otra vez defendiendo el “cachete adoctrinador” para sus hijos/as y la ampliación de la cocina de su casa como medida de gracia para darle más libertad a su esposa “en un alarde de generosidad masculina”, la verdad es que estos tipos de sainete están destinados a no dejar legado… De hecho, su “pureza” patria morirá con ellos… Los hay que no saben engendrar “machos” y claro, nadie recogerá por ellos su “legado”. La Naturaleza es sabia, y, en ocasiones, incluso justa, ya que este tipo de engendros pseudo-humanos suele no ser del agrado de hembra que se precie, por lo que si no hay acto sexual, difícilmente habrá progenie… Qué lastimica, ¿verdad, chicas?

Eso sí… Siempre desde el respeto, claro está. Una cosa es “cantarle las cuarenta” a Jiménez Losantos y otra es insultarle… Eso se lo dejamos a él, ¿verdad, Gallardón? Que no están los juzgados como para llenarlos más aún de pleitos que más se parecen a una pelea de gallos o a una disputa de patio de colegio que a lo que realmente se deberían parecer: a la JUSTICIA (ay, Bermejo, Bermejito mágico… ¿Quién es la más guapa del reino? ¿Garzón?)

Je, je… Como podréis observar aún no he comenzado a escribir y ya estoy “repelando” a alguno que otro… Y eso que al señor del talante aún no lo he nombrado, aunque me cuesta no recordar que hace un año no existía la crisis, era una mera “desaceleración económica pasajera”… La madre que parió a la pasajera, oye… (cachis, ya se me ha escapado, hombre).

Bueno, pues sirva este primer Post de sincera invitación a proponer personajes para colocar en la diana, o directamente proponerlos y disparar los dardos, sin pasar por la casilla de Salida y sin cobrar las 10.000 pesetas… Adelante, animaos a coger las manzanas para hacérselas comer, “que son pocos y cobardes”, como dijo aquél…